Bolsonaro e Massacre

As duas últimas semanas foram atípicas, felizmente, mas ocorreram, infelizmente. O Deputado Jair Bolsonaro deu declarações nos meios midiáticos que sua resposta no CQC foi um engano, que não entendeu a pergunta, achou que Preta Gil falava sobre gays, e não sobre negros. Ora, não creio que o que ele falou tenha sido verdade – as declarações -, pois ninguém é burro o suficiente para produzir provas contra si mesmo quanto a racismo em rede nacional. De qualquer forma, poderia nem ser considerado racismo, pois não houve segregação; porém, creio que um erro como este levaria a milhões de processos de dano moral. E o dinheiro, ó…

A resposta do Deputado foi claramente impensada, basta ter visto o vídeo de como foi feito, que o CQC mostrou na segunda-feira seguinte; foi algo dirigido para agredir a Preta Gil, que não é uma personagem muito pacífica – em qualquer sentido – e, não transmite aquela índole exemplar para a sociedade. De qualquer forma, o direito de dano moral agora recai agora em uma só pessoa; sendo que a declaração do deputado, no programa, não foi diretamente ofensiva aos homoafetivos.

Agora digo, infringe direitos quem deseja – enseja – destituir o deputado do seu cargo. Se cada declaração, ou pensamento, tirasse alguém do poder, não teríamos governo, sequer Estado. Basta pensar em duas coisas. O deputado, apenas, expressou-se, defendeu um ponto de vista, uma opinião, liberdade de expressão e pensamento. Ora, ele teve uma criação direitista, viveu numa realidade privilegiada, onde o que não era aceito por àquela moral era reputado completamente e entendido como se denegrisse os “bons costumes. Para ele, tudo deve ser como ele quer, pois acha que sua opinião é a única certa, o Direito foi criado por ele, na época da ditadura – a qual ele defende – era exercido somente para quem criou, preservando os pensamentos e a moral daquela sociedade. Hoje, temos uma democracia, é muito mais ampliado o Direito, criado por aqueles, foi modificado e hoje permite que a sociedade – embora ainda guiada pelo Direito, que ainda protege a moral dos seus criadores e serve como controle – tenha mais liberdade para mostrar as diferenças. As pessoas tem o direito de não gostar dessas diferenças, e de se expressar; porém, no Brasil, não acontece a expressão do pensamento, por medo da sanção social, gerando, assim, hipocrisia, e preconceito tácito.

A outra coisa a se pensar – e que é razão para não se impugnar a candidatura, ou retirar do cargo o deputado – é o fato de que o deputado foi eleito, dizendo as mesmas bobagens que profere hoje. Há, então, quem pense igual ou pior que Bolsonaro. Como disse um entrevistado, é a voz da [extrema] direita, e tem que ser ouvida, sim, pois assim podemos crescer com as diferenças.

+++

Diferentemente do caso Bolsonaro, algo inaceitável é o que aconteceu esta semana no Rio de Janeiro. Na quarta (7), um ser humano completamente alterado – de um jeito ou de outro, não necessariamente por químicos ou loucura, alguém que faz o que este ser fez está alterado – entrou em uma escola municipal e assassinou 13 pessoas, incluindo a si mesmo. Nosso primeiro massacre; deve o Brasil se orgulhar?

Foi algo espantoso, que qualquer repetição deve ser repudiada já no pensamento. Não se pode achar normal algo que beira a barbárie. Não se pode, também, falar em pena de morte para homicídio ou crimes hediondos, porque aí seria pender para o outro lado. O que insta é avaliar o que levou a tanto. É algo completamente alvo de repúdio por minha pessoa o ocorrido. Não conseguindo nem, sequer, discorrer precisamente ou de maneira mais pensada sobre o assunto. Agrediu-se a sociedade em diversos quesitos: o homicídio; este homicídio ter sido de crianças ou adolescentes; maior parte de meninas – algo a se pensar, já que a razão seria a situação das pessoas, é culpada somente a mulher?; ter ocorrido dentro de uma escola pública – não basta agredir a vida humana e a segurança pública, tem que se agredir a segurança pública dentro de um estabelecimento de ensino.

Não tem lógica ou análise possível para tal caso, não sendo reprovável, de todo, apenas nas área social e jurídica. Como a psicologia encara tal fato? [não há que se falar em religião e política, pois uma é em prol da vida e a outra dos fatos e da mídia]

Estado em cheque

Pode-se notar uma crise atualmente; o pior tipo de crise, uma crise de representatividade. O foco deste portal no momento será o nosso glorioso país, por alguns motivos:
- É o país em que vivo, tenho mais conhecimento para poder criticar para bem ou mal;
- É onde eu sinto a maior crise neste quesito;
- Teremos eleições para presidente em breve;
- Tivemos uma década conturbada na política;
- Tivemos duas décadas de inoperância do povo frente ao governo.

Estes foram, apenas, alguns motivos que trouxeram o site a tratar do assunto.
Vamos tratar de baixo pra cima, esquecendo dos dois primeiros pontos; que são clichês imensos, inúteis, mas inevitáveis.

Desde o impeachment do ex-presidente Fernando Collor de Melo – que, por amnésia da população, é agora parlamentar, ou seja, poder legislativo -, não se tem uma presença forte da política por parte do povo. Criou-se uma nação apática politicamente, desinteressada; e a mudança foi – infelizmente – repentina. Ocorreu ato semelhante no começo do último século, quando foram dados direitos humanos mínimos aos trabalhadores; direitos entendidos como regalias, e, com elas, deixou-se de reclamar e exigir do governo, esperando que fosse feito algo por parte deste.

A falta de participação atual é pior que a do século passado, pois esta teve um motivo, aquela é puro comodismo. E, então, chegamos ao segundo ponto. A década começou com crises de energia, os famigerados apagões durante o governo do tucano FHC; o que ajudou, em parte, o presidente atual a chegar ao poder. Porém, foi feito nos anos anteriores um bom planejamento, o qual foi sabiamente – forçando a palavra ‘sábio’ – mantido pelo atual presidente, proporcionando crescimento econômico com reflexo deste para a população.

Não vou, aqui, entrar no mérito da distribuição deste crescimento, isto já foi feito no blog outras vezes, e tornará a ser feito no futuro.

Com a situação financeira um pouco [bem pouco] melhor, o brasileiro acomodou-se, e hoje não só deixa de cobrar os políticos, mas deixa de cobrar a política. Não se dá devida importância aos assuntos eleitorais, ou representativos, fatos que deixam brechas para se fazer palhaçada – literalmente – no horário eleitoral. E o pior é que seria conseguida eleição do palhaço. [já entrando no terceiro, e último, ponto] Com essa prévia eleitoral – que me perdoe o rádio por usar essa expressão –, nota-se que o brasileiro não dá importância alguma para quem está ou não no poder ou o que é feito dele, contanto que o seu dinheiro esteja no bolso.

Mal sabendo que é gigantescamente enganado, o povo preocupa-se apenas em levar sua vida; o individualismo é tão grande que o povo não nota que está perdendo tudo por todos os lados. Não se deveria deixar uma CPI passar em branco, falcatruas serem feitas sem que haja efeito punitivo; não poderiam eleger o Caçador de Marajás [“Eu caçador de mim] Fernando Collor de Melo como senador, esquecendo o passado dele. E o passado é recente, mas este é, apenas, um dos milhares de exemplos atuais de passados esquecidos.

O voto, hoje, é universal e obrigatório, e as duas coisas são erros fatais a “Ordem e Progresso” que é estampada na bandeira. Tentaremos ser sucintos ao explicar as duas características. A segunda [obrigatoriedade] é uma ferida na democracia e na livre-escolha do cidadão brasileiro, e é fonte de possibilidade para manobra da massa; pois, manipula-se a imprensa para levar todos a crerem em algo, e todos serão obrigados a votar, logo, as eleições já são ganhas. A primeira característica [universalidade] é contraditória com a interpretação de uma norma importantíssima do Código Civil, na verdade da Lei de Introdução a este; é dito que não se pode negar conhecimento a uma lei, mas na aplicação desta norma é lembrado da extensão do país e do isolamento de alguns cidadãos.

Ora, se estes cidadãos isolados podem desconhecer a lei, o que é uma exceção necessária, por que podem votar? O que queremos mostrar é que se não há conhecimento de seus direitos e deveres, não há conhecimento das necessidades primárias e nem das atuais do país.

Sendo assim, não se deve deixar alguém que não tem noção sequer do que está fazendo – o que não ocorre somente em áreas isoladas, ou com população menos fornecida de conhecimento e educação – escolher o futuro do país, votando em cargos que desconhece e em pessoas não preparadas.

O Estado está em crise e não se sabe se há volta dela, uma possível volta é fazer um Estado, hoje fraco, voltar a ser forte. Para o Estado voltar a ser forte, há de fortalecer a representatividade, a qual foi tristemente corrompida pela democracia nos moldes atuais.

In Dubio Pro Bar

Como fazer um post, Mão Suja, Bolivianos e Downloads de filmes

Hoje eu vou mostrar como eu faço um post de crítica, e porque são tão revoltados…

Sem abrir o jornal, vejo a primeira página e vou lendo as principais manchetes e seus respectivos leads.

Venhamos a esta parte; “Dona de autoescola presa ao burlar aula noturna” – tomem cuidado, mas não, não será post –, “Polícia acha sangue no sítio de Bruno” – não! –, “Timão segura a liderança” – quem liga para o Corinthians? [ps: graças ao meu irmão, o Palmeiras ganhou do Santos nesta quinta-feira, 15] –, “Rolex roubado vai para o exterior” – falando em Corinthians, mas não –, “Governo fez e distribuiu o ‘kit Dilma’” – realmente não quero falar mais [por enquanto] deste ser –, “Mamadeira esconde risco para bebês” – poxa vida, hein! Eu to vivo, então [se bem que não usei muito mamadeira] –, “Metade dos brasileiros não lava as mãos após ir ao banheiro” – e temos uma vencedora!

Eu fico, cada vez mais, com vergonha da minha terra Tupiniquim. A pesquisa que mostrou, como supracitado está [como eu disse], que “Metade dos brasileiros não lava as mãos” foi feita por uma consultoria inglesa – TNS Global Market Research. E, no Brasil, não foi feita em locais distantes, com intuito de manchar a imagem nada alva de nossa nação; a pesquisa foi feita nas cidades de Rio de Janeiro, Recife, Porto Alegra e, pasmem!, São Paulo.

Sim, sim… Agora, quando você vir alguém sair do banheiro sem lavar as mãos não se assuste, ache normal, pois esta pessoa faz parte da maioria; olhe estranho para os que, como eu, lavam a mão.

+++

Evo Morales soube empregar o dinheiro que [roubou] adquiriu estatizando a [nossa] Petrobrás; o governo da Bolívia comprou um novo jato francês, para servir de avião presidencial, o custo foi de R$66,5 milhões. E, então, você pensa “Mas é só aqui que estes bolivianos fazem besteira ou não sabem o que fazem?”

E é aí que você, meu caro, engana-se! Pois, embora haja este maravilhoso jato, não há piloto no país capaz de comandá-lo!

Com isso, com certeza, você está mais relaxado, pensando “ainda bem que vieram os portugueses!”, ou “que bom que não sei espanhol do berço!”. Então, durma bem esta [e as outras] noites, sabendo que somos superiores a maioria, e inferiores ao que nós damos importância.

+++

Saiu, nesta quinta-feira (15), no site da UOL o relato da prisão de dois chefes de uma suposta quadrilha que não respeitava os direitos autorais e de imagem dos filmes. Desde 2007 que já se faziam investigações quanto ao caso; ou seja, agora mesmo podem estar investigando outro site, que virá a ser descoberto futuramente.

Então, se você pratica algo ilegal na internet pare, se você faz download [ou conhece alguém que faz] de filmes na internet, não faça no site que foi pego – “brazil-séries”, não confundir com Series-BR [vai que existe], ou outro qualquer.

O link da reportagem está aqui: http://www1.folha.uol.com.br/tec/767584-policia-de-sp-prende-donos-de-site-de-download-de-filmes-por-pirataria.shtml
Caso interesse a alguém.

Agora vou ver se vejo algum filme no meu computador; filme que adquiri legalmente, pelo menos no que consta no parágrafo 4º do artigo 184 do Código Penal: “O disposto (…) não se aplica quando (…) a cópia de obra intelectual ou fonograma, [feita] em um só exemplar, [for] para uso privado do copista, sem intuito de lucro direto ou indireto.”

In Dubio Pro Bar

Goleiro Bruno

Não vou falar muito sobre isso, aliás, quase nada.

Meu parecer é nulo, pois – a meu ver – não pode haver condenação sem prova. E nenhuma prova foi comprovada, pode ser que se faça comprovação, mas isso fica mais adiante no tempo.

Caso é que poderia perder linhas e linhas falando sobre a mídia brasileira, sua hipocrisia, e seu ato condenatório – como fizeram no caso Nardoni. E, ainda, aproveitar da mesma oportunidade pra falar da influência da mídia nas eleições.

Mas tudo isto é fato conhecido [“sabido e consabido”]; então não vou perder meu tempo, e gastar o de vocês, com o óbvio.

Nota: que fique claro que não creio que nos dois casos – ou em algum deles – eu acredite na inocência, mas tão pouco acredito na culpa; porém, - não me levem a mal – também não sou indiferente quanto aos fatos. Defendo, apenas, uma correta visão do Direito, onde não se pode condenar sem provas; pra isso temos o Tribunal do Júri, que – por força de mídia – condenou o segundo caso, e há de condenar o primeiro, se isso não se fizer por justiça comum.

In Dubio Pro Bar